【薬物の】やっぱり有罪の押尾だった。の巻【恐ろしさ】

押尾被告 えっ！？オレが実刑？…即日控訴

　合成麻薬ＭＤＭＡを一緒にのんで死亡した飲食店従業員・田中香織さん＝当時（３０）＝を救命しなかったとする保護責任者遺棄致死と、麻薬取締法違反（譲渡、譲り受け、所持）の罪に問われた元俳優・押尾学被告（３２）の裁判員裁判が１７日、東京地裁で開かれ、懲役２年６月（求刑懲役６年）の判決が言い渡された。地裁は争点となった保護責任者遺棄致死罪の「致死」の部分を認めず求刑を下回る判決となったが、押尾被告は「執行猶予付き」なのか「実刑」なのか理解できず、閉廷後に担当弁護士から実刑判決であることを知らされ、肩を落とした。押尾被告は判決を不服として即日控訴した。

　　◇　　◇

　「被告人を懲役２年６月に処する。未決こう留日数中１８０日をその刑に算入する」‐。開廷直後の法廷に裁判長の乾いた声が響き渡っても、押尾被告は表情を変えることなく平然としたまま。それもそのはず、実刑を告げる主文を聞いてもそれが「執行猶予付き」なのか「実刑」なのか理解できていなかった。

　執行猶予を求め、裁判員に「見殺しにしていない」と訴え続けてきた。検察側は保護責任者遺棄致死罪までを含めた懲役６年の求刑に対し、判決は“減刑”された形の懲役２年６月。約４０分間の判決理由読み上げが終わり、弁護団の説明でやっと実刑判決を理解すると、押尾被告はへなへなとイスに崩れ落ちた。

　判決では、押尾被告の主張に対して、厳しい言葉が並んだ。山口裕之裁判長は「自己保身のため、自らに責任のある保護をしなかったことについて酌量の余地はみじんもない。保護責任がないと主張するなど、真しな反省の情は皆無」と実刑の理由を挙げた。

　主な争点となったのは、ＭＤＭＡを持参したのはどちらか、救命は可能だったか、の２点。

　ＭＤＭＡは押尾被告が譲渡したものだと認定し、事件前に田中さんに送った「すぐいる？」というメールの意味を“自分の体のこと”との主張を「被告人の弁解は虚偽」と一蹴。

　即日控訴　しかし、保護責任者遺棄致死罪については「被告以外に田中さんの生存に必要な保護をできる人間はいなかったのに、１１９番通報しなかった」と指摘したものの、「救命が確実だったか合理的な疑いを入れない程度に立証されているとはいえない」と“遺棄罪”までにとどめた。

　芸能人初の裁判員裁判で実刑判決を受けた押尾被告は、地裁地下で会った弁護団に再び刑を確認。「がっかりしていた」（弁護団）という落ち込みようも即日控訴。今後は、高裁という審判の舞台に立つことになる。
http://www.daily.co.jp/gossip/article/2010/09/18/0003446755.shtml

なかなか真っ当な事実認定に基づく判決だったんじゃないだろうか。

従来のように、被告と検察で主張が割れた場合、往々にして被告（弁護人）の主張は信用性が欠ける、検察の主張が正しい、といった認定は裁判員制度によって防ぐことができているってことだろう。
そういう意味で、致死の点を否定したのは、従来の判例の準則に照らしても、やむを得ない感じ。

もっとも、保護責任者遺棄罪の点はかなり押尾に厳しい判断がなされた。

まぁ、押尾の公判における発言を見れば、明らかに信用できないような内容だったんで当然といえば当然だ。

事実認定だけじゃなく量刑も裁判員全員で出した結論だから、高裁に控訴したからといって、簡単に覆されることにはならないだろう。
最高裁も裁判員裁判の結論を重視するっぽいコメントだしてたし。

そういえば、保護責任者遺棄「致死」罪で起訴されて、保護責任者遺棄罪を認定したってことは、縮小認定ってことか。それとも予備的訴因として明示してたんか？まぁ結論は一緒やけど。
■押尾の保護責任者遺棄致死事件の論点まとめ
http://d.hatena.ne.jp/nihyan/20100903/p1

あ、そういえば、薬つながりで、田代まさしまたやっちゃったね。
薬ってこえーな。やっぱ、やめれないんだな。コカインとかその中でもかなりやばいっしょ。

のりPはどうしてるかな？